lunedì 19 marzo 2012

Interrogazione sulle attività USA e UE di data mining


Interrogazione con richiesta di risposta scritta E-002428/2012
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Gianni Vattimo (ALDE)
Oggetto: Global Intelligence Files di WikiLeaks, attività generalizzate di data mining da parte degli Stati Uniti e dell'UE, e profiling di cittadini dell'UE
Il 27 febbraio 2012 WikiLeaks ha lanciato "The Global Intelligence Files", da cui è emerso che:
1. Le autorità di contrasto statunitensi si avvalgono di aziende private al fine di monitorare, analizzare e contrastare le attività di attivisti e manifestanti pacifici, ad esempio tramite Stratfor, un'azienda che fornisce servizi riservati di intelligence a grandi società e alle agenzie governative interessate, con le quali l'azienda intrattiene relazioni strette (ex dipendenti del governo USA lavorano adesso per la Stratfor) così come le intrattiene con importanti imprese mediatiche (tra cui la Reuters).
2. Palantir, una società fondata dall'azienda della CIA In-Q-Tel1, fornisce alle autorità statunitensi i software per collegare i dati provenienti da diverse basi dati (dati sul codice di prenotazione, dati bancari, dati relativi a trasferimenti finanziari, dati sull'ubicazione e sulle comunicazioni) con dati da fonte aperta (quali Twitter e Facebook) al fine di individuare, sulla base di modelli di un non meglio definito "comportamento sospetto", le persone che presentano un "rischio".
3. Facebook, a quanto si afferma, è finanziato dalla CIA tramite altre aziende e amministratori che hanno ricevuto o ricevono fondi per mezzo di In-Q-Tel.
Inoltre il Dipartimento per la Sicurezza interna (DHS) ha dato incarico all'azienda privata General Dynamics di monitorare i media e i social media al fine di attuare la propria politica2; ciò ha determinato, ad esempio, l'arresto, l'interrogatorio e l'espulsione di due innocenti turisti dell'UE, Leigh Van Bryan ed Emily Bunting, per via di alcune battute su Twitter3.
Viene riferito che Europol impiega intelligence da fonte aperta e processi di data mining (estrazione di dati) e di profiling (profilazione) basati sui pacchetti software I2 e Themis4, ed è cliente di Orgnet.com, un'azienda che fornisce "software e servizi per l'analisi dei social network". Inoltre, in relazione alla revisione del regolamento su Europol, un funzionario della Commissione ha annunciato progetti volti a consentire operazioni che comportano "ricerche su Internet" da parte di Europol.
È la Commissione a conoscenza delle questioni summenzionate?
Ritiene che le situazioni descritte siano compatibili con la direttiva 95/46/CE, del 24 ottobre 1995, con la Carta dei diritti fondamentali e con la Convenzione europea dei diritti dell'uomo?
Quali provvedimenti intende adottare per garantire che i dati personali dei cittadini dell'UE non siano oggetto di abusi da parte di aziende private statunitensi e autorità di contrasto mediante attività generalizzate di data mining e profiling?
Intende chiedere informazioni circa i criteri applicati e le persone che sono considerate un "pericolo", nonché difendere i diritti dei cittadini dell'UE?
Che cosa ha fatto per difendere i diritti dei cittadini europei Leigh Van Bryan ed Emily Bunting?
Intende esprimere la sua preoccupazione in merito a tale incidente?
Ritiene che la proposta di estensione del mandato di Europol sia compatibile con i trattati?
Quali provvedimenti intende adottare per garantire che Europol e gli Stati membri non seguano questa prassi preoccupante di spiare segretamente le vite private dei cittadini?
1 http://en.wikipedia.org/wiki/Palantir_Technologies
2 http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/privacy/privacy_pia_ops_publiclyavailablesocialmedia.pdf
3 http://www.dailymail.co.uk/news/article-2093796/Emily-Bunting-Leigh-Van-Bryan-UK-tourists-arrested-destroy-America-Twitter-jokes.html#ixzz1nmxPbsDQ
4 http://www.statewatch.org/news/2012/feb/eu-profiling-and-europol-question.pdf

4 commenti:

MAURO PASTORE ha detto...

Potrebbe essere interessante notare che il 29 aprile scorso le autorità turche provvidenzialmente hanno bloccato "Wikipedia". Sicuramente i link del messaggio di cui questo è commento non faranno tutti più stessa... impressione! Impressioni a parte, si tratta di favorevoli cambiamenti politici e si spera che nessuno ne faccia questione di diatribe o divisioni od opinioni. Purtroppo "Wikipedia" offre informazioni assieme a disinformazioni e nonostante molte pagine restino bollate con molta discrezione per inaccettabili, inaccettabile resta che siano visibili senza adeguati previ avvisi di prudenza e di diffida ed inaccettabile resta pure che le pagine in realtà rifiutate non siano chiaramente presentate per tali, infatti non bastano neppure gli avvisi per tutelare i lettori! Perciò la decisione turca è inappellabile e resta cogente esempio per il futuro. Considerando questo ultimo caso e confrontandolo con quello di "Wikileaks", l'invadenza contro i servizi segreti americani di alcuni signori del Web diventa se non altro meno ambigua. Per alcuni era buona cosa la provocazione per evitare il peggio, cioè le rivelazioni di "WikiLeaks" erano servite a mettere in moto finalmente la Giustizia americana contro un arbitrio politico mediatico e comunicativo davvero inaccettabile per qualunque politica. Da qui la tolleranza per i trasgressori e rivelatori dei segreti di Stato americani, in verità non informazioni fasulle ma a quanto pare non determinanti in alcunché.

MAURO PASTORE

MAURO PASTORE ha detto...

"WikiLeaks", su indirizzo Web "...wikileaks...", quindi "Wikileaks" se si prende la parola dall'indirizzo e la si scrive per necessità con maiuscola. Insomma il riferimento è proprio quello.
MAURO PASTORE

Anonimo ha detto...

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Parmenide#.40 : (=)

" @[modifica wikitesto]
A QUELLI:

Non offendete Tolstoj e chiudete per sempre Wikipedia, ammettete che esistono buoni messaggi nelle discussioni distruttivi contro la pretesa di rendere Wikipedia più di una enciclopedia di informazioni. Sono state scritte nelle discussioni cose buone per mettervi in ridicolo presso l'autentica intellettualità, non pensate che in Turchia vi ha vinto un cavallo di legno. @


//// I cattivi wikipediani hanno perduto lo scopo: gli Stati non sono più un monolito di rifiuti senza blocchi o di permessi senza assensi. @@ "

Adesso non vorranno fare a pugni con gli ideogrammi ma dovevano finirla prima coi loro imbecilli test automatici.

Anonimo ha detto...

Il testo qui su di anonimo, tra virgolette al link specificato, non si trova più!
Anonimo.

Non sono test automatici imbecilli per scrivere su questi forum ma anche da falsi orologiai e perdigiorno.