Vattimo: "Si algo pasó en la historia de los últimos años, pasó en América Latina"

Ecco la bella pagina che mi ha dedicato l'Universidad Andina Simon Bolivar
http://www.uasb.edu.ec/spondylus_conten_site.php?cd=2766&cd_boletin=35&sec=ENT. Testo e video dell'intervista.

Vattimo: "Si algo pasó en la historia de los últimos años, pasó en América Latina"
El filosofo italiano Gianni Vattimo visitó el país para dictar una conferencia en la Universidad Andina Simón Bolívar bajo el título "América Latina como futuro de la nueva Europa". Vattimo es uno de los representantes más importantes del pensamiento posmoderno. Ha publicado una amplia variedad de libros entre los que sobresalen El pensamiento débil, La sociedad transparente, El fin de la modernidad. Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna, Diálogo con Nietzsche (1961-2000), entre otros.

En esta entrevista exclusiva para Spondylus, el filósfo posmoderno nos plantea los elementos principales de su teoría y señala a América Latina como el escenario de la nueva historia.

Usted plantea en sus libros que la modernidad llegó a su fin y que ya no es posible de hablar de una historia unitaria. Sin embargo, la unidad está enfrentada a un mundo cada vez más homogéneo, en el que las consecuencias de la modernidad se han radicalizado. En este contexto, ¿es posible seguir hablando del fin de la modernidad?

Si es posible. Es verdad que la homogenización de todo es más visible, es decir que el mundo es más unitario. Pero contemporánea en la difusión de los medios de comunicación, que hacen esta unificación, se incluye también una multiplicación de voces, las culturas diferentes toman la palabra. Es una lógica intrínseca de los medios, los medios necesitan novedades y esto significa dar la palabra a las mujeres, a los feministas, a los homosexuales, a las culturas de minoría porque son las novedades que se pueden preguntar. Hay una dialéctica interna de los medios que, por un lado, unifican, difunden; por el otro lado, para su necesidad interior misma requieren dar la palabra a muchísima gente. Esto efectivamente significa el fin de una historia unitaria.

No olvidemos que esto no solo pasa con los medios de comunicación sino pasó con las luchas anticolonialistas, es decir que la modernidad se fundó sobre la idea que hay un curso de la historia encabezada por los europeos, por los occidentales. Eso significaba también el fin del colonialismo militar, económico, de todo.

En el siglo XX hay una multiplicación de revueltas anticoloniales que nos impiden a nosotros, los europeos, hablar de los africanos o de los latinoamericanos como pueblos subdesarrollados, primitivos, que todavía no hay llegado a nuestra par. Esto era el fin de la modernidad porque uno de los datos característicos de la modernidad era que el valor principal en ella era de ser moderno porque pensamos que la modernidad es la más avanzada punta del Progreso, con “P” mayúscula, unitaria, etc. Cuando no se puede más pensar en esta unidad de la historia humana se acabó la modernidad, esto es simplemente el asunto.

Ahora se desarrolla un mundo de múltiples culturas, incluso de múltiples visiones de la historia. Los islámicos cuentan los años a partir de Mohamed y no del nacimiento de Cristo. Obviamente el dominio occidental sobre todo el mundo hace que, incluso para los egipcios o para los musulmanes, reconozcan que hoy estamos en el 2010. Esto es un signo de dominación.

Hoy muchísimas culturas toman la palabra, se manifiestas e impiden hablar de una historia unitaria. ¿Esto es una ventaja o una desventaja? Es una desventaja para los europeos que se creían la humanidad pura y simple, y ahora no son más así. Pero la ventaja es que, incluso, los individuos en este caos son más libres en la medida en que eligen su propio estilo de vida, su propia interpretación del mundo, etc.